買房是否符合經濟效益？

大家知道什麼是「購買力」嗎？貨幣對商品和勞務擁有購買力，也就是貨幣可以換取商品或者勞務。假設把房子當作一個商品的時候，它就是一個昂貴的商品，動輒幾百萬，幾百萬的房子在台北市可能還買不到，只能買小套房。而一旦你要選擇購買昂貴商品（房子）的時候，你就會減損其他商品的購買力，也就是你可能買不起車子、買不起名牌包，吃的喝的可能就必須節衣縮食。

昂貴商品，基本上是有錢人的玩具，那你要如何取得昂貴商品？如果沒辦法一次付全部現金購買，那就要貸款，貸款成數的限制，假設房價是一千萬，貸款成數只有七成，那麼你自備款必須準備三百萬，貸款七百萬，仔細算一下，我前一份工作年薪大概四十萬左右，我必須先不吃不喝7.5年準備好自備款，然後再不吃不喝還17.5年的貸款，根本是不可能的事。

好！不要買那麼高房價的房子，想辦法買五百萬，貸款成數七成，自備款150萬，貸款350萬，先不吃不喝四年，再不吃不喝九年還貸款，加起來十三年，算上吃吃喝喝的錢，算二十年內還完貸款好了！那必須代表我二十年內都必須持續工作，穩定維持年薪四十萬以上。朋友老是覺得我太悲觀，他說總是會加薪啊！總是會不小心中樂透啊！可是你看長期平均薪資水準幾乎不變的，也就是你根本很難加薪，而且我不買樂透，所以根本不可能中樂透。所以我不是悲觀，我是看清楚現況！

在你根本不可能依靠既有的薪資水準去購買房子的時候，你只能靠投資，運用一些手法去取得一間房子，比如先買後租，租給別人，利用租金收入繳貸款，房價墊高後，轉手再轉手，可是這樣會像在炒房，政府會課你奢侈稅，那你就不要轉手，先持有兩年，兩年過後，轉手的時候一樣把房價炒高，那你會說為什麼要轉手？為什麼不一輩子持有一間房子？因為你一定會搬家，換環境，不夠住了，小房要換大房....等等原因。政府以打房之名，行的是炒房之實，因為房價一樣還是在上漲。政府之後可能還會有一些壓抑房價的政策，但效果如何還未知。

其實不管到哪，你都會發現房子還是不停不停的蓋，我真的很好奇，每個建案開價都很高，真的有人買的起嗎？然後我越來越相信「房子不是拿來住的，房子是拿來炒作的商品而已」，當你把房子當成一個商品看待，你突然一切就明白了！

什麼是「經濟效益」呢？「經濟效益是指通過商品和勞動的對外交換所取得的社會勞動節約，即以儘量少的勞動耗費取得儘量多的經營成果，或者以同等的勞動耗費取得更多的經營成果。」---我相信應該沒有人看的懂這句話的意思。舉個例來講就是，假設我做A工作賺取三萬元，我的工作沒變，想辦法賺到六萬元，那就是創造了更高的經濟效益。但實際上好像很難實現，你必須做更多的勞動才能賺取更多的錢，那就是不符合經濟效益。

那麼買房是否符合經濟效益？簡單的講就是如果買房能讓你賺到錢，就能符合經濟效益，那很奇怪阿！政府如果打房讓你賺不到錢就不符合經濟效益，如果打房可以讓更多的人買的起房子，那麼或許是符合經濟效益！我希望「打房可以讓更多的人買的起房子」！

希望有人看懂我這篇寫的是什麼，也希望我的觀念是沒錯，有錯的話，請多多指教，謝謝！